京坤所是这样帮鲁先生打赢强拆养殖场官司的!

发布日期:11-13 文章来源:企业拆迁律师 作者: www.jklst.com ...

(一)研判案情,接受委托笔者作为一名北京京坤律师事务所的征地拆迁律师,在接待鲁先生的咨询时得知:鲁先生是吉林省某市的一位农民,60多岁。十几年前,响应国家和当地政府号召,大力发展养殖业。当时鲁先生经过申请获批后建设了养殖场。后来当地政府清理违法建筑和进行城市化建设活动时,于2013年4月强行将鲁先生的养殖场拆除,但没有给予分文补偿。鲁先生多次到国家和省地市有关部门上访,但补偿问题一直被推脱没有解决,
在交谈中,鲁先生心酸得老泪纵横。我与本所李吏民律师帮助鲁先生分析案情、研究法律,为鲁先生制定详细的维权方案。鲁先生听后感到茅塞顿开,欣然聘请我们为其代理案件,我们立即起草起诉书,启动一审立案。但是一审法院开庭后竟然判决被告某市住建局强拆鲁先生的养殖场只是程序违法。鲁先生不服判决,诉讼目的没有达到,遂提起上诉。
 
(二)针对一审判决,精心撰写上诉状为此,针对一审判决,我们进一步的梳理案情和法律规定,精心撰写了行政上诉状。我们的上诉状是这样写的:行政上诉状上诉人:鲁某某,男,汉族,195X年X月X日生,住吉林省梅河口市某村某组,电话:XXXX上诉人:郭某,女,汉族,195X年X月X日生,住吉林省梅河口市某村某组,电话: XXXX被上诉人:梅河口市住房和城乡建设局法定代表人:汤某某系该局局长地址:吉林省通化市梅河口市滨河南街612号。上诉人诉被上诉人要求确认被上诉人拆除上诉人的养殖场行政行为违法一案,于2015年10月日收到梅河口市人民法院作出的 (2015)梅行初字第X号《行政判决书》,上诉人不能服从该判决,现依法提起上诉。上诉请求1、恳求二审法院依法撤销 (2015)梅行初字第X号《行政判决书》,改判支持上诉人的起诉请求2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用上诉事实与理由:一、被上诉人作出的拆除上诉人养殖场的行政行为,从实体到程序均违法上诉人的养殖场是经过被上诉人批准后依法建设的。被上诉人认为该养殖场违反城乡规划,应当拆除,应当依法按照《行政处罚法》和《城乡规划法》的规定,启动立案调查、事实认定、作出处罚决定、送达法律文书、实施拆除行为等程序和环节。而被上诉人根本没有依法全面按照行政行为的程序和环节实施行政行为,无视相关法律规定,更没有保护好上诉人的合法权益;同时没有提供合法有效的证据材料来证明行政行为的合法性,从实体到程序均违法均违反法律法规的规定。而一审法院对此熟视无睹,公开偏袒被上诉人,
纵容被上诉人违法行政。
二、一审法院超越审判职权,以审判权代替行政权人民法院审理行政案件,是居中裁判行政行为的合法性。被上诉人作为行政机关,才具有对非法建筑物进行认定和处罚的职责。在本案中,被上诉人根本没有依法实施行政行为,更没有对上诉人的养殖场作出合法有效的法律文书来认定上诉人的养殖场是非法建筑,更没有提供合法有效的证据来证明上诉人的养殖场是非法建筑物,但是一审法院却越俎代庖,超越职权,仅凭被上诉人提供的凌乱不全证据复印件,乃至一张航拍图就认定上诉人的建筑物是非法建筑,严重违反法律规定,也超出人民法院行使审判职权的范围,从而导致判决错误。

三、一审法院混淆了行政处理行为与行政强制执行行为的先后关系,导致认定事实错误和判决错误任何一个行政违法行为,都要由有权的行政机关进行依法调查认定处理,制作处理决定。当违法行为人不履行处理决定时,在符合法定条件的情况下,才可以采取行政强制执行行为。在本案中,被上诉人没有依法作出上诉人的养殖场属于违法建筑的处理决定书,在没有履行任何实体和程序的情况下,仅凭一张《拆除通知》就强行将上诉人的养殖场强制拆除,甚至连上诉人的养殖场的建筑面积是多少都没有查清楚,可笑至极。可见被上诉人根本没有遵守实施行政行为要事实清楚、证据确实充分、程序合法的原则,正确采取行政处理行为与行政强制执行行为的先后顺序关系。而一审法院也混淆了这一先后顺序关系,在被上诉人没有进行违法建筑认定实体处理的情况下,竟然超越职权代替被上诉人进行违法建筑的认定,从而导致本案认定事实错误和判决结果错误。
 
四、一审法院适用法律错误,从而导出的第一项判决错误一审法院适用《行政诉讼法》第74条第2款“行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法:
(一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的”之规定,从而作出“被告梅河口市住房和城乡建设局作出强制拆除鲁某某、郭某的房屋程序违法”的判决,这是错误的。首先,《行政诉讼法》第74条第2款规定的行政行为违法,并没有行政行为实体违法与程序违法之区分,一审法院的判决依据何在?是不是主观臆断?其次,在本案中,被上诉人强制拆除上诉人的养殖场,从实体到程序均违反法律规定,而一审法院超越审批权限,用审判权代替行政权,故而认定被上诉人的行政行为只是程序违法,而不是判决认定被上诉人的行政行为从实体到程序均违法,这是折中调和的判决,显然是错误的,也属于是枉法裁判。综上所述,被上诉人强制拆除上诉人的养殖场,从实体到程序均违法;一审法院没有全面审查被上诉人拆除上诉人养殖场的行政行为的合法性,甚至超越审判权限,用审判权代替行政权,错误认定上诉人的养殖场是违法建筑,对被上诉人的违法行政行为进行袒护,并错误适用法律规定,从而导致认定事实和判决错误,因此恳请二审法院查明事实,秉公裁决,依法撤销一审法院作出的 (2015)梅行初字第X号《行政判决书》,改判支持上诉人的起诉请求。
(三)二审判决被上诉人某市住建局强拆违法,鲁先生全部胜诉根据上诉人鲁先生的行政上诉状,二审法院通过开庭审理,依法撤销一审判决,判决被上诉人某市住建局强拆鲁先生养殖场的行政行为违法,鲁先生的上诉请求全部得到支持,上诉的事实与理由全部得到二审法院采纳,鲁先生提起的二审获得全胜。二审行政判决书判决如下:


(四)律师办案感悟
律师法律文书的用途是要解决当事人遇到的问题,而不象小说、散文那样是用来供人进行文学欣赏、愉悦身心。因此,一份恰到好处的律师法律文书,并不一定要求文采飞扬,但一定要把该说的说清楚,一定要让阅读者看得懂,并让阅读者接受律师法律文书中提出的观点、依据和判断,通过司法机关的裁判活动达到诉讼目的。这就要求律师在制作法律文书事不但要有扎实的法律功底,还要有较高的法律逻辑分析能力和语言文字表达水平。鲁先生的行政上诉状通过我们代理律师精心撰写,就起到这样的效果。北京拆迁律师 
鲁先生的养殖场被非法强拆的官司就是这样打赢的!
 
    京ICP备14062252号-1

    在线咨询

    • 房屋拆迁
    • 土地征收
    • 行政诉讼
    • 意见反馈
    • 400-189-0101