起诉撤销新通知、履行旧协议两审均被驳回,京坤律师助力再审扭乾坤!!

发布日期:05-22 文章来源:北京拆迁纠纷律师 作者: www.jklst.com ...

【案情简介】
虞某是江苏省某镇的居民,2008年,由于虞某的房屋所在地被纳入某镇重点建设工程项目征收范围,某市某镇人民政府下属的镇重点建设工程办公室与虞某签订了《某路房屋拆迁补偿安置协议》,双方又分别于2010年2月5日、2012年6月8日签订了两份《补充协议书》。2015年11月2日,镇重点建设工程办公室向虞某发出《通知》,变更了双方签订协议中约定的门面房安置和延期交房定额补偿金等内容。虞某认为,原地回迁与《通知》中载明的两处回迁地点,地段差异明显,房屋价值差距巨大,不同意变更协议内容,要求履行原协议。经协商未果,虞某欲通过司法途径来维护自己的合法权益。

虞某通过朋友介绍找到了专门从事征地拆迁案件的北京京坤律师事务所,京坤律所的李小乐律师接待了虞某,李律师通过虞某的描述了解了案件的基本情况。李律师指出,某镇政府发出《通知》的行为已经损害了虞某的合法利益,虞某可以通过提起行政诉讼的方式进行维权。随后李律师指导虞某提起了行政诉讼,请求撤销镇政府发出《通知》,继续履行原协议,并提交了相关证据。但是一审法院以诉讼请求不属于法院的受理范围为由驳回了虞某的起诉,虞某上诉后,二审法院对一审裁定进行了维持。尽管如此,李律师仍然建议虞某提起再审申请,最终在李律师和虞某的共同努力下,再审法院支持了我方观点,撤销了一审、二审裁定,责令某法院继续审理该案件。

【裁判要旨】
虞某的诉讼请求是否是法院的受理范围是本案争论的焦点。
一审、二审法院之所以驳回虞某的起诉和上诉,在于原审法院将虞某的两项请求割裂开来,单从继续履行原协议的诉讼请求分析。在此基础上,原审法院以虞某与镇政府签署《某路房屋拆迁补偿安置协议》时间是2008年,而最开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日起才施行为由,认定虞某的诉讼请求不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的所确定的受理范围。

既然如此,那么再审法院又是如何认定本案属于法院受案范围的呢?

再审法院指出,原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定,公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,根据虞某向一审法院提交的《行政起诉状》可知,虞某的诉讼请求既包括请求继续履行双方原有协议,也包括撤销后收到的《通知》。且某镇重点建设工程办公室作出的《通知》明确告知虞某按原协议提供安置房屋已无可能,并明确提供两处安置房屋供虞某选择,还要求虞某在《通知》送达之日起十五日内办理相关手续且不再继续支付延期交房定额补偿。因此,再审法院判定该《通知》对虞某的权利义务产生实际影响,本案属于人民法院行政诉讼的受案范围,并最终撤销了一二审的裁定,指令原审法院继续审理。
 
附:江苏省高级人民法院行政裁定书

    京ICP备14062252号-1

    在线咨询

    • 房屋拆迁
    • 土地征收
    • 行政诉讼
    • 意见反馈
    • 400-189-0101