北京市拆迁胜诉判决:申请公开自家房屋的补偿信息竟被拒绝,法院判决重新答复!

发布日期:12-14 文章来源:企业拆迁律师 作者: www.jklst.com ...

【案情简介】

2016年10月,黎大姐户籍所在地的老房子涉及拆迁。依据当地的拆迁政策以及当时签署的补偿协议,黎大姐应享有拆迁利益,但本属于黎大姐的补偿却迟迟没有到位。为此黎大姐与征收方沟通了多次,但此事一直没有得到解决。在屡次沟通无果的情况下,黎大姐决定用法律的武器维护自己的合法权益。经多方打听与比较,黎大姐最终委托了北京京坤律师事务所崔庆日律师来代理自己的案件。

 

崔律师在了解了黎大姐的事情后,发现案件事实比较清晰,通过诉讼是完全可以达到获得相应补偿的目的。但苦于黎大姐手里面没有相关的证据材料,没有办法支持自己的主张。因此,崔律师首先帮助黎大姐向某镇政府邮寄了政府信息公开申请,申请书面公开涉案拆迁房屋的补偿安置方案和相关的补偿情况。但是镇政府一直未予答复。

 

黎大姐遂在崔律师的指导下向某区政府提起了行政复议,要求责令镇政府履行公开职责。复议过程中,镇政府向复议机关提交了《涉及第三方告知书》,称:黎某所申请的信息可能损害第三方的利益,因此,拒绝黎某的信息公开申请。据此,区政府作出了驳回黎大姐行政复议申请的《行政复议决定书》(以下简称《决定书》)。黎大姐不服,以某镇政府与区政府为共同被告向某区法院提起了行政诉讼,请求撤销镇政府作出的《告知书》和区政府作出的《决定书》,并责令镇政府就黎大姐的政府信息公开申请重新作出书面答复。

 

庭审中,某镇政府与某区政府都发表了辩论意见,某镇政府称:由于黎大姐申请公开的信息涉及第三方隐私问题,镇政府向第三方进行了意见征询,也在法定期限内向黎大姐送达了《告知书》,实体程序均合法。某区政府也坚持认为:被诉复议决定认定事实清楚、程序合法,应予维持。

 

针对两被告的辩解崔律师也进行了反驳,崔律师指出:黎大姐申请公开的信息是以所有的家庭成员为对象,并不是针对某个人,所以不涉及第三方隐私的问题。区政府在没有调查核实清楚事实的情况下,作出错误的复议决定,严重影响了黎大姐的知情权和获得补偿的权利。

 

某区法院经过审理,最终判决判决撤销了镇政府作出的《告知书》和区政府作出的《决定书》,并责令镇政府就黎某的政府信息公开申请重新作出书面答复。

 

【裁判要旨】

镇政府作出的《告知书》和区政府作出的《决定书》是否合法是本案争议的焦点。

 

镇政府作出《告知书》的依据是原《政府信息公开条例》第二十三条:“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见,第三方不同意公开的,不得公开。”的规定。镇政府认为黎大姐申请公开的信息涉及第三方的隐私,因此不得公开。但某镇政府作出《告知书》时,并未充分考虑黎大姐作为被安置人的身份而申请信息公开这一特殊情况,仅依据其他被拆迁第三人不同意公开的意见而作出《告知书》中的相关认定尚欠妥当,应依法予以撤销。且某区政府依据针对该《告知书》作出的复议决定亦属依据不足,应当一并撤销。

 

因此,在经历将了近3个月的审理后,北京市某区法院作出判决:撤销了镇政府作出的《告知书》和区政府作出的《决定书》,并责令镇政府就黎某的政府信息公开申请重新作出书面答复。

附:北京市某区人民法院行政判决书

    京ICP备14062252号-1