山东省拆迁胜诉判决:房屋被纳入征收范围后遭强拆,可推定确定强拆责任主体!

发布日期:12-14 文章来源:企业拆迁律师 作者: www.jklst.com ...

【案情简介】

家住山东省某市某村的黄女士一家,因村里未批划宅基地,为满足一家人的生活居住需求,经过村里同意后在自己承包的土地上建了房。2017年8月9日,该房屋突然被强制拆除,约700平方米的房屋就这样顷刻倒塌。因不清楚该强制行为系何种原因、何人所为,黄女士和自己的女儿找到了北京京坤律师事务所的李吏民主任和郝长青律师,两位律师了解了相关情况后对该案件进行了全面分析,并在接受黄女士的委托后,首先展开了调查工作。 

 

在一次信息公开答复中,黄女士获知,原来自己的土地早在2012年的时候就被某市人民政府发布的征收土地公告纳入了征收范围。而且根据黄女士房屋被强拆后,土地被推平并被围挡等情况,李吏民律师和郝长青律师分析,此次拆除行为系由征收主体所主导的,也应当由其来承担违法拆除的后果。基于此,两位律师便协助黄女士就某市人民政府强制拆除房屋的行为向某市中级人民法院提起了行政诉讼。但一审法院以黄女士没有直接证据证明系市政府拆除房屋,且征收公告发布于2012年,黄女士房屋并没有被实际征收为由,裁定驳回了黄女士的起诉。

 

针对一审法院的此种观点,两位承办律师有针对性的起草了上诉状,黄女士亦及时向山东省高级人民法院提起了上诉。在二审过程中,两位律师提出在2012年山东省人民政府作出征地批复后,某市人民政府紧接着便发布了征收公告,并将黄女士的土地纳入征收范围内,虽长时间内未予实施,但其仍为征收主体,且在黄女士与某市人民政府的另一案中,某市人民政府的征收行为已经被确认程序违法,所以作为征收主体,市政府有责任举证谁为强制拆除的责任主体,若不能举证则可推定其承担法律责任。

 

最终,二审法院采纳了两位律师的代理意见,裁定撤销了一审法院的裁定,并指令一审法院继续审理本案。

 

【裁判要旨】

以某市人民政府作为被告起诉强制拆除行为是否具备事实依据,成为本案双方争论的焦点。

 

按照某市人民政府的答辩和一审法院的审理观点,黄女士并没有提交证据,能够直接证明某市人民政府组织人员对黄女士的房屋实施了强拆行为,而且虽然市政府在2012年发布了征收黄女士房屋所占土地的征收公告,但是一直没有实施,房屋和土地还是黄女士在实际使用。不仅如此,一审法院还认为征收公告中征收的是耕地,并不包括对房屋的拆除义务,所以市政府征收土地和房屋被拆除之间没有必然联系。

 

但本案中,李吏民律师和郝长青律师提出黄女士并不知晓房屋被拆除是何种原因,也不知是何人所为,在经过调查后,得知房屋被纳入征收范围,并由市政府组织实施,便已经完成了初步的举证责任。而作为征收主体,也作为房屋拆除后的受益主体,征收范围内的房屋被强制拆除,市政府应当比黄女士更能够清楚的调查和知晓行为人,若其没有证据证明是他人所为,则应当就本案的拆除行为负责。

 

因此,二审法院认定黄女士诉市政府强制拆除违法具备事实依据,更符合起诉条件,一审裁定驳回起诉系错误,应当就本案继续审理。

附:山东省高级人民法院行政裁定书

 

    京ICP备14062252号-1