福建省拆迁胜诉判决:乡政府为保项目进度强拆房屋,越权又不履行法定程序的行为被判违法!

发布日期:12-08 文章来源:拆迁律师事务所 作者: www.jklst.com ...

【案情简介】

池某是某县某乡的村民,在村内和他人共有房屋,且依法占有大部分该房屋所在集体土地。2015年,经省政府批准后,某县政府、某县国土局分别发布了某工程项目的土地征收方案和补偿安置方案,因补偿标准的问题,池某等和征收部门一直未达成协议。2017年9月8日,某乡政府在未提前告知和出示合法手续的情况下,组织相关人员对上述房屋实施了强制拆除。池某之子报警,公安机关却以行政强拆为由不予处理。

 

无奈的池某在其子的帮助下,委托北京京坤律师事务所的史西宁律师、郝长青律师帮助自己维权。两位律师研究案情认为某乡政府既无权实施行政强制行为,也没有履行法定程序,遂指导池某向法院起诉。但诉讼过程一波三折,一审法院以池某不是适格原告为由裁定驳回起诉。两位律师收到裁定书后,当即起草上诉状并针对裁定书的观点予以反驳。在两位律师的不懈努力下,二审法院认定池某作为涉案房屋的实际使用人与某乡政府强拆行为之间存在利害关系,裁定撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。

 

继续审理中某乡政府辩称:池某不具有本案诉讼主体资格。涉案工程项目程序合法,因池某和其他权利人一直无法达成一致,某乡政府为保证涉案工程项目的工期,不得已拆除了涉案房屋。但某乡政府已将补偿款发给村委会,池某的合法权益没有受到影响。庭审中,两位律师对某乡政府的主张进行了反驳,池某主体资格问题已经生效裁判文书确认,且某乡政府不具有实施本案强拆行为的职权,某乡政府的各项主张不能成立。

 

一审法院支持了池某的诉求,判决确认某乡政府的被诉强制拆除行为违法。某乡政府不服提起上诉,二审法院亦认可一审判决的依据,判决驳回了其上诉请求。

 

【裁判要旨】

本案中,法院的生效裁定书已经确认池某和被诉的强拆行为之间存在利害关系,池某当然是本案的适格原告,无需争议。因此,双方争议的焦点是某乡政府拆除涉案房屋的行为是否违法。

 

征收实施部门在征收过程中,因征地补偿安置争议无法达成补偿安置协议的,为保证征收土地方案的实施,应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,由县级以上政府土地行政主管部门责令交出土地,拒不交出土地的,申请法院强制执行。本案中,某乡政府并未履行上述程序就强制拆除了涉案房屋,其被诉的强制拆除行为超越法定职权且程序违法。但涉案房屋已经被拆除,被诉强制拆除行为无法撤销,故应当确认其违法。

 

综上,二审法院认定一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。最终判决:驳回某乡政府的上诉,维持一审判决。

 附:福建省某市中级人民法院行政判决书

 

    京ICP备14062252号-1