山东省拆迁胜诉判决:某镇政府不服一审法院判决强拆违法,上诉至二审法院被判驳回!

发布日期:12-08 文章来源:拆迁律师事务所 作者: www.jklst.com ...

【案情简介】

事情得从十多年前说起,山东省某村村民李先生,早年间在其自家宅基地上建造了一栋房屋,房屋建成后全家人一直在此居住生活。

 

2009年6月5日,三名不明身份的工作人员对李先生的房屋进行了现场勘测。随后,在没有任何机关或部门与李先生签订拆迁安置补偿协议以及支付补偿款的情况下,李先生的房屋于同年12月被强制拆除。

 

自家房屋遭到不明人员的莫名强拆,李先生心里怎么都咽不下这口气。从2009年至2015年这六年多的时间里,李先生多次请求有关部门查询强拆单位均无功而返。直至朋友向其推荐了专业从事征地拆迁行政案件代理的北京京坤律师事务所,事情方才有了转机。

 

在预约了来访时间后,李先生一行人亲赴京坤律所,律所具有丰富征地拆迁实务经验的臧云律师接待了李先生一行人。同时,针对李先生的其他疑问,臧律师耐心细致的逐一作出解答。李先生当场决定聘请臧律师作为自己案件的代理人。

 

考虑到强拆李先生房屋的主体不明,臧律师与团队律师在所内例行的案件研讨会上商定先采取信息公开的方式,来明确强拆主体。但在随后申请信息公开的过程却一波三折,直至法院判决某行政机关不答复的行为违法后,李先生方才从某行政机关的答复中得知拆迁单位为某建设指挥部。

 

因某建设指挥部为某镇政府的组建机构,臧律师便指导李先生以某镇政府为被告起诉至某县人民法院,请求判决确认某镇政府强拆涉案房屋的行为违法。一审法院审理后支持了李先生的诉讼请求,某镇政府不服向某市中院提起上诉。二审审理过程中,某镇政府辩称李先生的起诉已过起诉期限且李先生同意拆除涉案房屋,某镇政府实施的强拆行为合法有效。对此,臧律师有理有据的进行了反驳。

 

最终,二审法院采纳了臧律师的观点,判决驳回某镇政府的上诉,维持原判。

 

【裁判要旨】

涉案争议焦点:李先生的起诉是否超过法定起诉期限以及某镇政府实施的强拆行为是否合法。

 

第一、涉案房屋虽于2009年12月遭到非法强拆,但直至2016年2月李先生方才通过申请政府信息公开得知,该强拆行为属于行政行为。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定,李先生于2016年4月提起确认强拆行为违法的行政诉讼,并未超过六个月的法定起诉期限,人民法院依法应当受理。

 

第二、强制拆除作为行政强制执行的一种,其实施应当遵守《行政强制法》第三十五条、第三十六条和第三十七条等规定,某镇政府应当履行催告,听取李先生陈述、申辩以及告知救济途径的法定职责。事实上,强拆房屋前某镇政府仅于2009年6月5日派员对涉案房屋进行现场勘测。因此,某镇政府未履行上述职责而实施的强拆行为属于违法行为。

 

此外,《土地管理法》第四十八条明确规定,征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用,并安排被征地农民的社会保障费用。本案中,某镇政府直至李先生起诉也未与李先生签订拆迁安置补偿协议,且未支付任何补偿款。某镇政府的行为亦明显违反了上述法律规定。因此,二审法院判决驳回了某镇政府的上诉。

 

附:山东省某市中级人民法院行政判决书

 

1607412677132292.png

1607412677118346.png

 

    京ICP备14062252号-1