浙江省拆迁胜诉判决:国家赔偿诉讼一审被驳回起诉,二审法院指令原审人民法院继续审理此案!!

发布日期:12-08 文章来源:拆迁律师事务所 作者: www.jklst.com ...

【案情简介】

吴先生在浙江省某区有合法承租及自建的住宅公寓。2014年6月17日,当地镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》,吴先生不服该通知,在北京京坤律师事务所李吏民律师的代理下提起行政复议。

 

2014年8月31日,在行政复议审理期间,当地镇人民政府在未作出任何通知的情况下组织人员强行将其房屋拆除。后李吏民律师指导吴先生就上述强拆行为诉至法院,2015年5月22日,某区人民法院作出(2015)绍越行初字第58号行政判决,确认当地镇人民政府于2014年8月31日强制拆除吴先生房屋的行为违法。2017年4月20日,李吏民律师再次协助吴先生向当地镇人民政府提出国家赔偿申请,后该镇人民政府作出《不予赔偿决定书》。吴先生的损失依然没有得到赔偿,便提起了国家赔偿之诉。

 

但该案一波三折。在提起国家赔偿之诉的一审中,李吏民律师主张当地镇人民政府错误的拆除行为对吴先生造成了不可逆转的损害,应当向吴先生支付国家赔偿金。然而当地镇政府则主张:吴先生提出的“要求当地街道办事出给予的房屋征收补偿安置”和“对损毁物品赔偿损失”是两个不同的行政行为。前者为房屋征收行为,后者为行政强制行为,对房屋征收行为不应纳入请求赔偿的范围。但一审法院对此进行了错误的认定,直接以吴先生诉求不明确,不符合起诉条件为由,驳回了吴先生的起诉。

 

吴先生对该裁定不服提起上诉,最终二审法院采纳了李吏民律师的观点,裁定撤销原审法院裁定,并指令其继续审理本案。

【裁判要旨】

本案争议焦点为针对吴先生诉某镇政府要求对其进行房屋征收补偿安置和对毁损物品赔偿损失是否为两个不同的行政行为。

 

本案中,吴先生的房屋是在某镇政府对吴先生房屋实施的违法强拆中被毁损的。吴先生请求某镇政府对其进行房屋征收补偿安置其实质也是要求某镇政府对其损失进行赔偿。房屋补偿安置以及屋内物品损失,均是由某镇政府的强制拆除行为引起。吴先生据此就强制拆除行为导致的损失提起国家赔偿的诉请并无不妥。原审法院将吴先生对补偿数额的明晰、换算,理解为针对两个不同行政行为的诉请,有违行政法实质解决行政争议的要求。

最后,法院认定本案有明确的被告及诉请,符合起诉条件,裁定指令原审人民法院继续审理此案。

 

此次案件办理中,当一审法院裁定驳回起诉之后,李吏民律师认为,为避免重新起诉后原审法院再次出现对诉请的误读进而耽搁案件的审理,有必要上诉到二审法院。这样便于当事人早日获得赔偿,同时由二审法院下裁定指令原审法院继续审理,这样的结果对当事人来说也更为稳妥。

 

附:浙江省某市中级人民法院行政赔偿裁定书

1607412039160250.png

1607412039109731.png

 

 

    京ICP备14062252号-1