拒收行为不能成为政府不履行法定职责的外衣!

发布日期:08-18 文章来源:拆迁律师事务所 作者: www.jklst.com ...

【案情简介】
    2017年,陕西的杜先生经营的养殖场因棚户区改造项目需要拆除,但在此之前杜先生从未看到过某区管委会公布的征收公告。尽管如此,对于国家的项目杜先生还是表示支持,但在谈及补偿事宜的时候,政府却迟迟没有答复,眼看着自己用多年的心血经营的养殖场被拆除,杜先生咽不下这口气。经过多方咨询,杜先生联系到了北京京坤律师事务所进行维权。京坤律所的史西宁律师和郎坚律师接待了杜先生,在听取了杜先生的描述后,对杜先生提出的问题进行了详细的解答,并且为杜先生量身制定了维权方案。为明确棚户区改造项目区政府土地征收行为是否合法合规,两位律师建议杜先生先向某文化体育功能区开发建设管理委员会申请公开棚户区改造项目的征地批文和土地征收申报材料。

2018年11月17日,杜先生通过EMS向某文化体育功能区开发建设管理委员会递交了信息公开申请,但该快递被某区管委会拒收。于是,两位律师建议并指导杜先生向某区人民法院提起了行政诉讼,请求确认某文化体育功能区开发建设管理委员会拒绝接收杜先生邮寄的信息公开申请的行政行为违法。

某文化体育功能区开发建设管理委员会提交答辩状称,拒收行为不是行政行为,因此请求确认该行为违法于法无据。虽然,在举证届满前某文化体育功能区开发建设管理委员会将公开的信息提交给了杜某,但陕西省某区人民法院经过审理,最终依然确认某文化体育功能区开发建设管理委员会拒绝接收杜先生邮寄的信息公开申请的行政行为违法。

【裁判要旨】
某文化体育功能区开发建设管理委员会拒收杜先生邮寄的信息公开申请的行为是否属于可诉的行政行为,该行为是否违法是本案争议的焦点。
某文化体育功能区开发建设管理委员会对其拒收快件的行为并没有否认,并认为该行为不属于行政行为。可见,管委会没有意识到自己作为行政部门,拒收行为是针对特定人和特定事项作出的,并且拒收行

为导致杜先生申请公开的权利无法实现,因此,是对杜先生的权利义务造成了不利影响的。所以,管委会自认为拒收行为不属于行政行为的观点是不能成立的。

同时,根据原《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定,某文化体育功能区开发建设管理委员会具有对收到的信息公开申请在法定期限内作出相应答复的职责。本案中,某文化体育功能区开发建设管理委员会对涉案信息公开申请退回的行政行为直接导致杜先生启动的政府信息公开申请程序被终结,无法进入政府信息公开程序,应被确认违法。

因此,一审法院判决某文化体育功能区开发建设管理委员会拒绝接收杜先生邮寄的信息公开申请的行政行为违法,并限其在判决生效后对杜先生的申请作出答复。

附:陕西省某区人民法院行政判决书

    京ICP备14062252号-1

    在线咨询

    • 房屋拆迁
    • 土地征收
    • 行政诉讼
    • 意见反馈
    • 400-189-0101