浙江省拆迁胜诉判决:某街办因项目进度缓慢越权实施强拆,最终被确认违法!

发布日期:04-30 文章来源:拆迁律师 作者: www.jklst.com ...

【案情简介】
周某是某市某村的村民,在该村有宅基地并建有房屋。2002年6月13日,经浙江省政府批准,周某宅基地所在地块的集体土地被征收。
2015年,某市某区开始某地块城中村改造项目,周某的房屋在本次城中村改造项目范围内。拆迁工作开始后,某市某区某街道办事处(以下简称“某街办”)与周某就农房拆迁安置

补偿多次进行协商,但都未能达成协议。2017年7月21日,某街办为了完成上级任务、保证城中村改造项目进程,组织相关人员对周某的房屋实施了强制拆除。
在遭遇强拆后,周某决定寻求专业律师的帮助进行维权,在经过多方比对后,最终委托了专业从事征收拆迁行政诉讼的北京京坤律师事务所的李吏民律师和张春涛律师。两位律师

在详细了解案情后为周某制定了维权方案,并指导周某向某市某区政府申请行政复议,请求确认某街办的强拆行为违法。
在听证过程中,某街办辩称:1、涉案房屋占用的集体土地已被征收;2、双方未达成补偿协议是由于周某的拆迁安置要求不符合规定;3、周某一家人都不是农业户口,不享有集体土地承包经营权;4、涉案房屋所在区块仅剩周某和另一户没有搬迁,影响了项目整体进程,给国家财产造成了很大损失。参加听证会的张律师则是一针见血的指出某街办的主张都是为了摆脱承担违法后果的辩解,完全无法证明强拆行为合法。

最终,某市某区人民政府经过审理,确认某街办拆除周某涉案房屋的具体行政行为违法。

【裁判要旨】
首先,某街办不具备强制拆除周某房屋的法定职权。根据《行政强制法》第13条的规定,某街办应当依法向人民法院申请强制执行。因此,某街办在未和周某达成补偿安置协议的情况下强制拆除涉案房屋的行为,超越了其法定职权。
其次,某街办并未提出能够证明其拆除周某房屋合法的证据。某街办的证据能够证明的事实是:周某享有使用权的集体土地在2002年被依法征收,但当时并未对土地上的涉案房屋进行安置补偿;且在2015年对涉案房屋所在区块开始城中村改造时,该区域已经纳入城市规划区。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条的规定,此情况下应当参照国有土地上房屋征收补偿标准对该房屋进行补偿。因此不难看出某街办主张周某一家都不是农业户口只是在表达以何种标准进行补偿的争议;而且从某街办主张仅剩周某和另一户不进行搬迁这一点来看,某街办实际上是为了按时完成上级制定的改造任务,因此铤而走险,对涉案房屋实施了强拆行为。
 综上,某市某区人民政府认定某街办对周某的房屋进行强制拆除的行为属于超越法定职权,最终确认某街办强制拆除涉案房屋的具体行政行为违法。
 
 
附:某市某区人民政府行政复议决定书

    京ICP备14062252号-1

    在线咨询

    • 房屋拆迁
    • 土地征收
    • 行政诉讼
    • 意见反馈
    • 400-189-0101